Zur Zeit beschäftigt mich ein Artikel von Katrin Kiefer auf netzwerkPR.

Hierbei geht es um die Auswirkung des Einsatzes von Web2.0 auf die Strukturen der Organisationen, die es verwenden, bzw. die Voraussetzungen, die eine Organisation, hier die Nonprofits, aufweisen muß oder sollte, um erfolgreich und glaubwürdig  mit Web2.0 zu arbeiten.

Ich bin der Meinung , daß sich vieles davon auf die Kunst umsetzen läßt.

“Auf der anderen Seite lässt sich erkennen, dass sich die verschiedenen Social Media Kanäle häufig als “alte Kommunikation in neuen Kanälen” beschreiben lassen. So überwiegt die einseitige Informationsvermittlung oder klassische PR-Arbeit mit Verweisen auf Online-Pressemitteilungen.”

Dies ist 1 zu 1 auf die Kunst umsetzbar. Internetauftritte von Künstlern beschränken sich in erster Linie darauf, eine Art “virtuelle Gallerie” aufzubauen, auf der man besten Falls als User einen Kommentar hinterlassen kann.

Brigitte Reiser bringt es in ihrem Artikel zu dem Thema auf nonprofits-vernetzt.de sehr schön auf den Punkt:

“Häufig folgen die Web 2.0-Aktivitäten von gemeinnützigen Organisationen der Logik des Monologs: Nonprofits treten als Sender auf und verbreiten ihre Botschaft. Wie der Empfänger darauf reagiert, interessiert nicht. Insbesondere an vielen Twitteraccounts von gemeinnützigen Trägern wird diese monologische Herangehensweise an Social Media sichtbar.”

An anderer Stelle fast schon ein wenig provokativ:

“…und sie den internen und externen Akteuren zutraut, als potentielle Ressourcenquellen in Frage zu kommen. Oder anders formuliert: wenn Stakeholder nicht als bedrohlich oder vernachlässigbar wahrgenommen werden, sondern als Chance. ”

Aus meiner Sicht ist dieser Punkt weit wichtiger, als es sich auf den ersten Blick einem erschliesst. Auf die Kunst übertragen bedeutet das, daß erst, wenn die Kunst sich dem Betrachter öffnet, und ihn nicht nur als den Konsumenten der fertiggestellten Kunst sieht, sondern ihn auch aktiv in den künstlerischen Prozess eingreifen läßt, wird er Teil des Prozesses und steht nicht mehr als bloßer Konsument vor der Arbeit. Letztlich auch eine Frage der Wertschatzung des Betrachters. Sehe ich ihn als jemanden, den ich mit meiner Arbeit bereichern will, oder sehe ich ihn auch als jemanden, der mich in meinem Tun bereichern kann.

Was so selbstverständlich klingt, hat tasächlich eine sehr umfassende Neudefinition von Kunst und vor allem vom Künstler zur Folge. Es knüpft an eine für mich ohnehin noch offene Diskussion zum Thema Hobbyismus an.

Web 2.0 fordert nicht nur von Organisationen eine Neudefinition ihrer Strukturen, auch Künstler werden ihre Rolle gegenüber ihrem Publikum neu definieren müssen. Interaktivität, wie sie durch Web 2.0 gelernt wird, fordert aus der kommunikativen Einbahnstrasse einen vielbefahrenen Verkehrskontenpunkt werden zu lassen.